Полевой слёт "Сокол-2013"

Приглашение на Масленицу

Пока живет традиция

Праздник Александра Невского

Глядя в глаза

Подготовка к стенке

Пересвет и Ослябя

Анатолий Лебедь Герой России

Беседы с монахом

Два капитана и сын полка – Федя Бондарчук

 


Попытка кинорецензии.


Признаюсь честно, фильм «Сталинград» смотреть не собирался. Уж больно нагло и навязчиво его раскручивали везде, где только можно. Но раздраконили молодые коллеги по работе: они фильм посмотрели в кинотеатре и восторгов и соплей по этому поводу выдали целое море. Насторожила одна, сказанная ими фраза, что, мол, это кино для молодёжи. Ну, раз так, то нужно глянуть какой такой Сталинград сегодня демонстрируют юной аудитории, решил я и полез в интернет. Нашёл, правда, не я, а другой мой товарищ по работе. Нашёл жутчайшую копию, снятую, судя по украинским субтитрам в начале фильма, в кинотеатре где-то на независимой Украине. Но в моём случае плохое качество не минус, а громадный плюс. Мне не видны были все эти расхваленные спецэффекты, которые могли отвлечь от сути, зато были хорошо слышны все тексты и понятен ход событий. Так когда-то в далёком детстве в деревне во время летних каникул мы смотрели польскую картину «Четыре танкиста и собака»: не вдаваясь в детали, которые были плохо различимы на экране, но улавливая общую линию повествования.

Открою ещё один нюанс. После просмотра «Сталинграда» я почитал отклики на него, оставленные в интернете людьми, не просто посмотревшими фильм, но и заплатившими за это удовольствие полновесным рублём. Отклики разные, но удивляет то, что некоторые люди всерьёз приняли это чудо современных технологий за фильм о войне и о Сталинградской битве. Некоторые даже находили в нём какие-то несоответствия действительности или – киноляпы: то танки не той системы, то к немецкому полковнику как-то не так обращаются… Господи, да, причём здесь вообще война и Сталинград! Фильмец-то повествует о чудесном происхождении некоего существа, разговаривающего за кадром голосом Фёдора Бондарчука, о его маме и о многочисленных папашах. Всё остальное – антураж, в который помещена эта полная нежной лирики повесть. А война, кровь, трупы, горящие солдаты только добавляют этой истории брутальности и щекотливости. И мы, зрители, должны на веру принять всё, что изобрёл изворотливый ум сценариста и воплотил в жизнь гений режиссёра. Про режиссёрский гений младшенького Бондарчука позже, а пока рассмотрим, что же преподносит нам этот отпрыск знаменитого отца.

Итак, ноябрь 1942 года. Наши переправляются через Волгу и штурмуют некий участок берега, занятого немцами. Немцы, не будь дураки, сложили в этом месте все запасы дизельного топлива и иного горючего для всей своей 6-й армии. Это горючее дальновидные и хозяйственные немцы, вместо того, чтобы упрятать где-нибудь в более надёжном месте, просто заминировали. Но зритель в начале и не догадывается в чём основная цель такого расположения германских складов. Всё проясняется, когда прусская бестия капитан Кан взрывает все запасы разом. Оказывается, эта история нужна была только для того, чтобы у создателей фильма получился эффектный кадр с атакующими горящими солдатами. Но всё могла испортить группа советских разведчиков, во главе с (надо же, какое совпадение) капитаном Громовым, пытавшихся перерезать провода от адской машинки. Однако в короткой, но яростной схватке немцам удаётся выполнить замысел режиссёра. И вот на немецкие позиции из сплошной стены огня набрасываются живые факелы русских солдат. Думается, что здесь можно было протянуть ниточку к другому недавнему военному киношедевру – «Цитадели» Никиты Михалкова. Поскольку в том фильме объект атаки внезапно самоликвидировался, то неожиданно оставшееся не у дел воинство, до зубов вооружённое черенками от лопат, можно было бы перенацелить на бондарчуковский Сталинград. Им то в принципе всё равно, что атаковать, а нам бы было приятно увидеть большого артиста Михалкова в генеральском мундире с черенком наперевес чинно выходящего из бушующего пламени в фильме своего младшего коллеги по цеху.

Как бы то ни было, эффектный кадр вышел на славу! В данном случае поведение немцев очень напоминает логику современных российских чиновников, которые ради дешёвого «понта» типа универсиад, олимпиад и чемпионатов, идущих чередом друг за другом, готовы спалить все богатства России.

Для клипа этого уже было бы и достаточно, но Бондарчук –junior всеми силами пытается доказать, что умеет снимать настоящее кино, и поэтому продолжает повествование. Остатки группы разведчиков-вредителей обосновываются в полуразрушенном доме, где обнаруживают местную жительницу неполных девятнадцати лет вполне приятной наружности. В этот же дом постепенно стягиваются разрозненные группы советских солдат, матросов и ополченцев, и тут внезапно выясняется, что домик-то не простой, а стратегический. Он, оказывается, прикрывает собой нашу переправу через Волгу. Капитан Громов понимает, что немцы всеми силами постараются вернуть контроль над столь важным пунктом, и начинает готовиться к обороне. А с другой стороны некий немецкий полковник, жестоко страдающий от русской платяной или нательной вши (Pediculus humanus corporis) , приказывает своему капитану Кану стратегический домишко у русских всенепременно отобрать. Теперь схватка двух капитанов становится неизбежной. Но у нашего дитяти гения, на котором, как известно, Природа отдыхает, фантазии хватило только на то, чтобы в финале устроить между ними опереточную дуэль на пистолетах. Очень жаль, что в полуразрушенном доме не оказалось квартиры коллекционера оружия. Вот тогда можно было бы развернуться! Аж слюнки текут, когда представляешь себе поединок минут на двадцать да в рушащемся доме, да с использованием всего колющего, рубящего и режущего арсенала, да с динамикой и изобретательностью Джеки Чана!.. Могла бы получиться чистая феерия. Но, увы, нас оставили без красивой концовки.

Появление в доме дамы вызвало оживление и внесло некоторую ноту конкуренции в довольно пёстрое по составу громовское войско. Только капитан, по праву старшего по званию, так или иначе, настоял на своём приоритете в данном вопросе. Но это были цветочки. Ягодки нам приподнёс капитан Кан. Этот нацистский шалун, оказывается, запросто отлучался из своей воинской части и в одиночку гулял по окрестностям, где среди местных жителей завёл себе пассию. А аборигены, не смотря на стрельбу и бомбардировки, продолжали жить своей привычной жизнью, не обращая никакого внимания на то, что творилось вокруг. Вообще, в фильме множество любопытных деталей, прежде никогда не всплывавших. Немецкие солдаты здесь ходят за водой на колонку, находящуюся на нейтральной полосе, и в это время и в этом месте очень не этично их убивать. Капитан Громов делает жёсткий выговор своему снайперу, завалившему немца на водопое, говоря, что даже животные по отношению друг к другу так не поступают. Стоит только пожалеть о том, что такой вот капитан Громов не проинструктировал в своё время вояк из гитлеровской 45-й пехотной дивизии, в упор расстреливавших защитников Брестской крепости, пытавшихся добраться до воды Мухавца и Буга. А ведь там вода в больших количествах требовалась раненым, детям и женщинам, но это не останавливало солдат рейха. И вот по прошествии года войны русский солдат, из последних сил отбиваясь от фашистской нечисти, добравшейся до самой Волги, оказывается, не имеет права переступать какие-то, высосанные из пальца этические нормы. Вместо того, чтобы гвоздить ворога везде, где только застал, до полного уничтожения и изгнания его с родной земли, наш воин должен задаваться вопросом, а как это будет выглядеть с точки зрения «общечеловеческих ценностей» и «прав человека». Видимо, эта тема сильно беспокоит г-на Бондарчука, иначе, откуда тогда в устах капитана Кана появились бы эти вопиюще наглые разглагольствования на тему русских, стреляющих в спину и воюющих без всяких правил. Надо думать, что благородные оккупанты стреляли всегда исключительно в грудь и неукоснительно соблюдали правила войны, например, не бомбили санитарные поезда и госпитальные суда. Тогда совершенно непонятно по поводу каких таких преступлений против человечности собирался Нюрнбергский трибунал, и за что объявляли нацистов преступниками и вешали их. Они ведь только несли Великую Западную Культуру этим варварам с Востока. А то, что два десятка миллионов при этом положили, так с варварами как с варварами. Слова «варвар» и «варвары» весь фильм не сходят с уст капитана Кана. Видимо, мы должны пожалеть этого отпрыска знатного юнкерского рода за много столетий так уставшего цивилизовать этих славянских недочеловеков. Это до чего же нужно потерять уже далеко не юному Фёдору Бондарчуку совесть и историческую память, чтобы по его режиссёрской воле нацист, оккупант, с большого экрана поучал русских на фоне развалин святого всякому русскому сердцу места – Сталинграда. Но на том месте, где была совесть, похоже, известно, что выросло.

Закадровый голос Бондарчука мл. никак невозможно было отделить от его личности в жизни. Я потом проверял по комментариям, это ощущение складывалось не у меня одного. Ну, не хватат парню таланту! Когда Сергей Бондарчук читал текст Толстого в «Войне и мире» это никак не связывалось ни с ним лично, ни с образом сыгранного им Пьера Безухова. Может, там присутствовала магия великого мастера слова Льва Николаевича, а здесь просто писания сценариста или мастера диалогов? Кстати, что за литературные титаны ваяли эту сагу?

Удивительно в фильме показаны армии – русская и немецкая. Это не армии, это какие-то партизанские отряды в самом худшем их проявлении. Такое ощущение, что в Сталинградском сражении не существовало никаких стратегических планов, не осуществлялись тактические операции. Этого в фильме не просматривается вообще, как и некоей центральной направляющей воли. Случайные люди случайно оказались в одном месте и занимаются взаимным истреблением без конкретной цели. Немецкий полковник, присутствие которого в фильме уже наталкивает на мысль, что со стороны немцев действует воинская часть не меньше полка, больше напоминает свихнувшегося полковника американских джи-ай из старой ленты «Апокалипсис сегодня», чем адекватного боевого офицера. Чем тупо раз за разом гонять своего любвеобильного капитана на штурм дома и вести с ним дурацкие разговоры, казалось, было бы логичней разработать и провести полноценную войсковую операцию с применением всех наличных сил полка. Но этого не происходит. Появление в конце фильма у капитана Кана трёх танков выглядит так, как-будто танковый взвод бесцельно болтался по городу и вот так нечаянно набрёл на своих. И вообще странно, что кроме полковника и капитана в полку нет других офицеров, и это обстоятельство никого не беспокоит.

Не лучше дела обстоят и у капитана Громова. Его разношерстное войско выглядит уже полной вольницей. Получается, что все эти годы и ветераны, и мемуаристы, и литераторы нам нагло врали рассказывая, что в любой группе военных первым делом восстанавливается или устанавливается воинская иерархия. Чётко определяется старший командир и подчинённость ему остальных. Армия – не дискуссионный клуб, куда каждый приходит со своим мнением, и не сборище индивидуалистов, действующих по своему усмотрению. Любые действия являются результатом некоего плана и выполняются только по команде. А в фильме Бондарчука все действия наших это цепочка случайностей, ведущая ниоткуда и никуда. Во многих откликах на «Сталинград» звучит сопоставление его с фильмом «Спасти рядового Райана». Что там сопоставлять, мы помним насколько грамотно и осмысленно готовятся американцы к последнему бою. И сам бой, не смотря на фрагментарность съёмок, оставляет ощущение цельного законченного эпизода. Очень профессионально там использован приём смены ритмов, когда в определённые моменты действие замедляется, в это же время меняется и звук, а потом всё возвращается к нормальному движению и звуку. А теперь вспомните, как бездарно провёл свой последний бой капитан Громов у Бондарчука. Несколько выстрелов из танковых орудий полностью подавили нашу оборону. Простите, но я не верю, что при таком «профессионализме» наших солдат и офицеров, мы бы смогли выиграть ту войну. А про мясо и мифические бесчисленные дивизии из Сибири, даже не заикайтесь. На сегодня убедительно доказано, что не было у СССР такого человеческого потенциала, чтобы без ума, по дури солдатскими костями мостить дорогу к Победе. Не было! И если Федор Бондарчук снова намекает на замшелые либеральные выдумки, то закономерен вопрос, на кого он работает.

Раз уж вспомнили про «Рядового Райана», то будет нелишним сказать, что там есть чётко прописанная история, которой подчинена вся логика событий. Каждый эпизод там является продолжением предыдущего и предшественником последующего. Там есть интрига. В чём интрига фильма «Сталинград»? В том, кто же всё-таки папа? Папами могли быть все, даже капитан Кан. (Высоконравственная мамаша нашего героя прямо назвала папами пятерых солдат. Ну, где пять, там и шесть и семь…) А почему вшивый немецкий полковник упрямо гонит своего капитана на штурм дома? Потому что он лучший. И всё? Да это же примитив примитивнейший! Штамп из штампов, гуляющий по фильмам и мультикам последние лет пятьсот. Мы с вами занялись сравнениями и воспоминаниями, так давайте припомним наш родной фильм «На войне как на войне». Был ли младший лейтенант Малешкин лучшим? Он был худшим: ни опыта, ни авторитета. И что же? Именно он в итоге оказывается самым – самым. Перед нами в ходе событий человек вырос, преобразился и выступил в новом качестве. На наших глазах человек прошёл определённый путь духовного становления, и благодаря художественным средствам кино мы это узрели. В «Рядовом Райане» мы видим духовное преображение и капитана Миллера, и самого Райана, но больше всех – переводчика Апхема. Два капитана в «Сталинграде» не изменились ни на йоту. Так стоило ли огород городить? Чего ради снимать такой фильм, в котором нет «жизни человеческого духа». Ради эффектно падающего юнкерса или летающих пуль и снарядов? Это всё уже показали сотню раз.

Есть у Бондарчука и снайпер. Это истеричная личность, стреляющая по своей прихоти. Этот снайпер упорно оставляет в живых немецкого капитана, но в слепой ярости убивает его русскую подружку. И в то же время в критической ситуации у него были вынуждены отобрать винтовку, так как пользы от него не было никакой. Как убого выглядит этот персонаж рядом с набожным стрелком из всё того же «Рядового Райана». Там цельная личность, достигающая необходимых в бою сосредоточенности и хладнокровия пением псалмов, здесь – нервический циник и, простите, раздолбай. И ещё эта, застреленная им баба… А, глаза б не смотрели.

Так в чём же смысл этого безусловно и заведомо слабого фильма? На нём начинаешь скучать уже через двадцать минут, тут я совершенно согласен со многими комментаторами. Но для чего-то же он снят! Я думаю, о смысле этого произведения проболтался один из актёров, в своём интервью заявивший, что и война та была неоднозначная и победа в ней тоже неоднозначна. Вот он корень зла. Великая Победа, видите ли, неоднозначна! Это в тот момент, когда русским нужны, как воздух нужны точки опоры, непреходящие и нерушимые ценности, снимается и раскручивается кино, которое размывает фокус одного из бесспорнейших событий нашей истории: Великой Отечественной войны и святой жертвенной Победы в ней!

Не носи Федя, не побоюсь этого слова, великой русской фамилии, может быть, и можно было махнуть на него рукой. Но Господь нагрузил его обязанностью нести тяжёлое фамильное бремя. А он притащил к нам это позорище – «Тихий Дон» с американским пиндосом в роли Григория Мелехова. Снял клеветническую «Девятую роту», теперь – «Сталинград». А может, и нету там густой бондарчуковской крови, а плещется жидкая водица двух капитанов и остального полка. Кто знает, не является ли история, описанная в этом лже-«Сталинграде», в определённом смысле автобиографической.

Однако фильм «Сталинград 2013» (так его именуют на различных сайтах в интернете, народное коллективное чутьё не перешибёшь), конечно же, достоин Оскара. Для таких, с позволения сказать, произведений искусства нужно только сделать отдельную номинацию. И назвать её так: Оскар за лучший фильм, подрывающий исторические корни и внедряющий западные ценности в сознание людей иных культурных традиций. Вот тут наш Фёдор со своими двумя капитанами попал просто в самую тютельку.

А молодым я бы порекомендовал посмотреть эту киноподелку только после внимательного и вдумчивого прочтения отклика на неё такого умного и едкого критика, каким является фронтовик Владимир Сергеевич Бушин. Старик наверняка в ближайшее время откликнется статьёй на творение Фёдора Бондарчука. Уверяю вас мои яд и сарказм детский лепет рядом с тем неистовым потоком аргументов и фактов, которые он обрушит на голову бедного Феденьки. А поделом вору и мука.

 


Александр Щербин


В начало

Братство казаков 'Терек'