Полевой слёт "Сокол-2013"

Приглашение на Масленицу

Пока живет традиция

Праздник Александра Невского

Глядя в глаза

Подготовка к стенке

Пересвет и Ослябя

Анатолий Лебедь Герой России

Беседы с монахом

Собака лает, ветер носит

Недавно в мои руки попала любопытная книженция – это переизданная в 1990-м году НПК «Динамик-наука» брошюра 1912 года за авторством некоего С. Горского под многозначительным названием «Жены Iоанна Грознаго». В 1912-м году брошюру выпустило московское книгоиздательство «Дело» в серии «Историческая библиотека», так, по крайней мере, прописано на фронтисписе книжки. Оформление, размеры, а, главное, наименование серии определённо указывают на то, что перед нами образчик научно-популярной литературы столетней давности. Не знаю, каким тиражом вышел данный опус сто лет назад, но в 90-м году тираж был весьма внушительный – 300 тыс. экземпляров, что солидно и для советских времён, когда книги издавались миллионами штук.

Признаюсь, было крайне заманчиво узнать, какие взгляды на достаточно щекотливую тему жён царя Иоанна IV имели хождение или, точнее, распространялись в широких массах русского народа сто лет тому назад. Ведь далеко не каждый возьмёт на себя труд прочесть те главы из трудов маститых историков, где данный вопрос освещается. А брошюрку, где всё преподносится в максимально сжатом и доступном виде, прочтут многие, именно для этого и существует научно-популярная литература.

И вот книга прочитана. Что сказать?.. На 61 страничке формата А5, по-старому – четвертушка листа, собрана и изложена вся грязь и ложь, накопленная по теме личной жизни Ивана Грозного, густо приправленная измышлениями автора в виде его рассуждений и художественных украшательств. При чтении порой складывалось впечатление, что г-н Горский лично держал свечку при всех описываемых им событиях, настолько подробно, с интимными деталями он их излагает. Автор сообщает нам не только нюансы поведения тех или иных героев повествования, но и их внутренние порывы, мысли и переживания. Такая глубина проникновения во внутренний мир человека присуща скорее художественной литературе, где писатель придумывает своих персонажей и мотивацию их поступков, даже если это исторические личности, но здесь мы должны поверить, что возможно читать мысли и давно умерших людей. Так что понятие «научно» из словосочетания «научно-популярный» в данном случае мы можем смело убрать. Остаётся только «популярный». Действительно, идеи многожёнства Иоанна IV, его сексуальной и физической распущенности, патологической кровожадности и подозрительности, политической беспомощности, трусости, бестолковости и невежества получили широкое распространение в либеральной среде на протяжении XIX века. И вот уже в начале века XX популярные среди стремительно разлагавшейся интеллигенции и аристократии мыслишки активно внедряются в головы простых людей посредством таких вот «научно-популярных» брошюрок.

И надо признать, что труды либеральных историков и популяризаторов их трудов, подобных г-ну Горскому не пропали даром. В сегодняшней России уже в начале XXI века только слепой и глухой не в курсе того, что у царя Ивана было минимум семь «официальных» жён и бесчисленное множество любовниц и наложниц. Только слепой и глухой не знают о злодеяниях, совершённых против собственного народа и его лучших представителей из боярства и духовенства, об убийствах из прихоти, о вырезании целых городов по желанию левой пятки тирана и прочей подобной чепухи. Похоже, что сегодняшние критики царя Иоанна наизусть выучили брошюрку Горского. По крайней мере, в Интернете её активно цитируют и пропагандируют, а это, согласитесь, показатель. Материалы и мотивы из этой книжонки явно используются в художественной литературе, кино как достоверные исторические источники.

Обратимся ж к тексту этого «достоверного источника», кстати, весьма посредственному с литературной точки зрения. Бросается в глаза, что автор не утруждает себя приведением доказательств своих утверждений. Он просто рисует некие картинки, оставляя за читателем право самому разбираться в их правдивости. Но подбор этих картинок и выводы из них весьма характерны для либертианца. Г-н Горский представляет нам череду кровавых сексуальных похождений некоего человека, разыгранную в декорациях и с историческими персоналиями России и Европы XVI века, и мы должны на слово ему поверить, что этот человек – реальный царь Иоанн Грозный, а антураж и приключения подлинные. Именно сластолюбие, чревоугодие и винолюбие согласно автору являются ключом к пониманию личности Иоанна IV и тем стержнем, на который нанизывается вся реальная история его жизни и правления. А для того, чтобы мы поверили, что это правда, и придумываются цветистые подробности и досочиняются факты. Сочинителю это ничем не грозит, так как он не приводит никаких источников, по которым можно проверить его информацию и уличить во лжи и передёргивании. Поэтому мы не напрасно лишили его опус звания научного. Но, однажды взяв такое направление, наш горе-автор и те, кто опираются на его посылки, невольно попадают в собственные сети, становясь заложниками искусственно созданной схемы. Изображая Иоанна IV похотливым чревоугодником-алкоголиком, маниакальным убийцей, патологическим трусом они вынуждены с этой точки зрения трактовать всю его жизнь, все его поступки. Однако жизнь гораздо шире и полнее схемы, и личность первого русского Царя гораздо объёмнее и интереснее того убогого образа, в прокрустово ложе которого её пытаются запихнуть недоброжелатели. При этом они вынуждены отсекать, прятать или искажать всё то, что не укладывается в их глупую схему. Но даже то, что они предлагают нам в качестве истины позволяет задавать очень неудобные вопросы.

Кому это выгодно? Существует такая гипотеза, что династия Рюриковичей была насильственно прервана, а сменившие Рюриковичей Романовы в последствии инспирировали кампанию по дискредитации предыдущей династии, особенно последних её представителей. Это было сделано для того, чтобы продемонстрировать вырождение Рюрикового потомства и его неспособность управлять страной и народом, и логичность смены правящего дома. Если это так, то многое становится понятным. Род Рюриковичей правил Русью непрерывно на протяжении почти 740 лет! Могу ошибаться, но, сдаётся мне, что ни одна династия в Европе по сей день и близко не может похвастаться таким достижением. За эти годы Русь политически прошла огромный путь от конгломерата племенных княжений до империи, духовно от языческого многобожия до православия и Москвы – Третьего Рима, династически от сонма областных князей-администраторов до имперского самодержавия, территориально от чересполосицы затерянных в лесах и топях, постоянно дробящихся владений до обширнейшего на континенте унитарного государства. Род Рюриковичей дал большое количество выдающихся личностей, с которыми в народной памяти связывались как грандиозные победы, так и тяжелейшие поражения, как высочайшие взлёты духа, так и нижайшие его падения, как счастливейшие времена, так и годины лихих испытаний. Русский народ и его правящая династия переплелись множеством корней и веточек, образовав единый, невероятно жизнеспособный организм под названием Святая Русь. Святая Русь последовательно преодолевала все несчастья, обрушивавшиеся на неё, неизменно выходя из испытаний сильнее, больше, мудрее. За 740 лет не замечено никаких сколь-либо серьёзных трений между народом и его правящим домом. И вот когда Святая Русь достигла наивысшей стадии развития – Православной империи – всё резко и трагически обрывается. Гибнет Рюриков род, приходит Смута, как в калейдоскопе мелькают цари, интервенты, самозванцы, авантюристы. Страна теряет больше половины населения, а сколько богатств – никто не считал. Наконец всенародное ополчение изгоняет врагов, и утверждается новая династия Романовых. Но долгожданного умиротворения не происходит. Россию лихорадит всё XVII столетие по праву названное «Бунташным веком», и только приход Петра Великого окончательно утверждает Романовых на престоле. Но его смерть порождает целую череду дворцовых переворотов, убийств, гонений, казней, ссылок. Потом было незаконное воцарение Екатерины II, фавориты, убийство Павла I, декабристы-масоны, тяжелейшее поражение в Крымской войне, убийство террористами Александра II, покушения на жизнь Александра III, убийства членов Императорского дома, наконец, трагический конец семьи Николая II. Вполне возможно, что Романовы как продолжатели имперских традиций Рюриковичей тоже не удовлетворяли тех, кто устроил смену династии в России. Поэтому впоследствии и Романовы были уничтожены и оболганы, и их вина в гибели и шельмовании Рюриковичей минимальны. Тогда мы можем предположить существование некой третьей силы, которой выгодна ложь в отношении правителей России. Значит вопрос – кому это выгодно – нужно адресовать ей. В любом случае мы видим, что смена династии или формы правления всегда сопровождается действиями, направленными на подрыв авторитета в глазах людей предыдущего правителя или формации. А сам вопрос остаётся открытым.

Второй вопрос имеет менее отвлечённый характер и больше относится к человеческим качествам. Вызывает недоумение то, приписываемое Иоанну Грозному, упорство, с каким он добивался оформления официальных браков. Если царь был так всесилен, что мешало ему иметь всех этих женщин любовницами без всяческих сложностей? Тот же Горский описывает случаи, когда Иоанн для приобретения очередной «жены» хладнокровно расправлялся с мужьями, отцами и другими родственниками, возлюбленными приглянувшихся ему женщин. Тем более, что, по словам Горского, царь буквально через неделю-другую охладевал к новым супругам и принимался развратничать с девками. Зачем Иоанну нужны были трения с Церковью, заведомо не одобрившую бы ни четвёртый, ни все последующие «браки»? Зачем было якобы собственноручно возводить в сан некоего священника Никиту, который якобы венчал Иоанна с его пассиями? Зачем ему весь этот геморрой, простите за выражение? Он что, не мог в тиши царских палат спокойно заниматься своим развратом, никого не эпатируя и не восстанавливая против себя духовных отцов, бояр и народ? Просто садомазохизм какой-то. Никакой логики. Но г-н Горский глухо молчит по этому поводу, хотя прекрасно, как мы помним, знает все движения царской души. Мы же из контекста его опуса должны сами вывести, что ко всем своим недостаткам Иван Васильевич к тому же и садомазохист.

Ещё один вопрос. О заговорах. Историография XIX очень туманно говорит о возможности заговоров против царя, Горский их отрицает категорически. По его трактовке Малюта Скуратов каждый раз услужливо «раскрывал» заговор, когда Иоанну вдруг начинало хотеться провести очередные массовые пытки и изуверские казни. Схема выглядела примерно так:

а) Иоанн выбирает себе новую жену и убивает всех, кто стоит у него на пути. При этом в качестве стандартного набора средств используются остроконечный жезл, нож и фляга отравленного вина, применяемые отдельно или в комплексе;

б) Иоанн ссорится с Церковью, отказывающуюся венчать молодых;

в) Царь зверски казнит кого-либо из епископов или игуменов, после чего венчается попом Никитой;

г) Играется пышная свадьба;

д) Через несколько дней царь охладевает к новой жене и возвращается к добрачным привычкам;

е) Ещё через несколько дней Иоанн застаёт жену с любовником и велит казнить обоих или просто травит опостылевшую супругу, дав ей отхлебнуть из заветной фляги;

ё) На Иоанна нападает тоска, ему хочется крови;

ж) Малюта Скуратов живо раскрывает очередной заговор против царя. Начинаются массовые аресты, изощрённые пытки, казни. Царь веселеет, душевная травма, полученная им при расставании с очередной женой, затягивается;

з) Отогревшись сердцем, Иоанн начинает подумывать о новом браке…

Если кому-то подобная схема покажется бредом сивой кобылы, все претензии к г-ну Горскому. Нам важно то, что даже либеральная наука признаёт наличие активной заговорщической деятельности в Московии в малолетство Иоанново, ею признаётся даже, что его мать Елена Глинская была убита заговорщиками. Но вот Иоанн венчается на Царство и заговоры вдруг прекращаются, тайные сообщества самораспускаются, спецсредства сдаются в утиль. Бывшие заговорщики настолько теряют квалификацию и чувство самосохранения, что даже многочисленные безумства молодого царя, опалы и казни не подвигают их на составление заговора с целью ликвидации последнего. На фоне благолепных мягкотелых бояр ещё ярче смотрится мерзкая личность царя Ивана. Кто поверит в такую байку, у того на ладошках волосы вырастут.

А сама технология возникновения-раскрытия заговоров по Горскому больно напоминает сегодняшние крайне ко времени обнаруживаемые либеральными странами у нехороших диктаторов, то химическое оружие, то атомное, то места массовых расстрелов мирных граждан, то ещё что-то, после чего следуют бомбардировки и оккупация, опускающие страну-изгоя в разруху и бедствия. Впоследствии все без исключения находки оказываются блефом, но дело сделано, страна разрушена, и извиняться перед пострадавшими никто не собирается. По всему видно, Горский тоже извиняться не планировал. Врал, не опасаясь последствий.

Есть такая тенденция представлять дело так, что Иоанн совершенно не занимался государственными делами, полностью положившись на советников, которые и вершили все дела. Вмешательство царя только портило всё. Г-н Горский полностью поддерживает эту позицию. Возникает вопрос: так что, царь был в общем как бы и не нужен, справлялись и без него? По Горскому и иже с ним получается, что не нужен. По Горскому царь чуть ли не простая кукла в руках истинных вершителей судеб. Правда, кукла злая своенравная. Пока был царь под благотворным влиянием Адашевского кружка, дело спорилось, страна процветала. Стоило своенравному Иоанну выйти из-под влияния Адашева и Сильвестра, и всё пошло наперекосяк. Но вырывался царь исключительно для того, чтобы тут же попасть под влияние других людей, только нравственно худших. И так всю жизнь шёл самодержец от одних советников к другим пока не докатился до самых худших, которые играли на низменных инстинктах его как на арфе.

Но здесь либералы запутались окончательно. Если Иоанн был так зависим от советников и опекунов, то как расценивать его вполне здравомыслящие указы и распоряжения, выпущенные много позже его расставания с хорошими Адашевым и Сильвестром? Другие писали, а царь только подмахивал? Но ведь его впоследствии окружали одни подлецы и негодяи, откуда у них такой здравый смысл и забота о народе и государстве? Молчит г-н Горский! А если Иоанн был настолько несамостоятелен в делах и поступках, почему к нему, а не к тем, кто его наставлял, обращают упрёки критикующие? Почему Курбский упрекает Иоанна в неблаговидных, по его мнению, делах и совершенно молчит о тех, кто по версии либералов, на самом деле был вершителем судеб? Курбскому терять было нечего, он сжёг все мосты и мог сказать правду. Значит, всё-таки Иоанн Грозный сам управлял страной? А если были какие наушники, так покажите их. Даже в описаниях Горского мы видим, что и Малюта Скуратов и другие спешили выполнить волю царя. Так что же, господа? А в ответ тишина. Если, по-вашему, на троне полвека находился безумец, а страна жила и развивалась, значит, кто-то тихо и неприметно вёл её в правильном направлении. Но тогда усилия историков должны быть направлены на разыскание этих подвижников. Страна хочет знать своих героев. Назовите имена этих скромных тружеников, пусть они получат свою долю почитания от благодарных потомков. И тогда станет ещё яснее, что представляет собою личность Иоанна IV Грозного. Но нет имён, есть одни рассказки и байки.

1912 год. Со дня написания первой русской исторической монографии Андреем Лызловым прошло больше двухсот лет. На ниве русской истории трудились и трудятся десятки высококвалифицированных специалистов, в университетах открыты кафедры русской истории, которые выпускают этих специалистов со всеми положенными научными степенями. Написано несколько монументальных трудов по истории России и сотни, если не тысячи отдельных монографий, статей, диссертаций, лекций. В научный обиход введены сотни исторических документов: летописи, своды законов, Степенные и Разрядные книги, судебные архивы, письма и т.д. Эти документы не просто введены в научный обиход, но досконально изучены и проанализированы. Активно развиваются параллельные дисциплины. Выросла в серьёзную научную дисциплину археология. Но в отношении личности Иоанна Грозного историческая наука как будто застыла на уровне времён Карамзина.

На все лады обыгрываются одни и те же набившие оскомину факты и выводы, а в целом историческая мысль плетётся по давно наезженной колее, даже не делая попыток попробовать выбраться из неё. Попытки историков из патриотического лагеря оспорить устоявшуюся концепцию вызывают бурную реакцию отторжения или подымаются на смех. Хотя на смех скорее можно подымать зашоренных либералов. Ну не смешны ли либералы, искренне верящие в то, что войны могут начинаться из-за прихоти коронованных особ. Прихоти коронованных особ могут послужить сюжетам для «Илиады», а поводом для войн являются коренные интересы и противоречия государств. Ливонская война по мысли либералов это отражение цивилизованной Европой натиска бесчисленных диких орд с Востока. А то, что Россия воевала тогда с половиной европейских государств с Турцией в придачу и решала важнейшие стратегические задачи им невдомёк. Это «цивилизованные» европейсы пытались отжать Россию от моря и таким образом держать её в качестве поставщика сырья, а Прибалтику удержать за собою как плацдарм для непрекращающегося «Drank nach Osten»-а. Для глупых либералов совершенно непонятно как могли в той войне русские воевать и побеждать под руководством полководцев, сохранивших верность государю и государству. Ведь лучшие были либо уничтожены тираном-кровопийцей, либо перебежали к врагу, подобно Курбскому и компании, и с оружием в руках плечом к плечу со всей Европой спасались от хищных лап кремлёвского маньяка. Де жа вю, не правда ли? Сегодняшние либералы тоже недоумевают, за что воевали русские в Великой Отечественной войне, и как сумели бездарные сталинские генералы победить гениальных германских полководцев. Их плесневелые мозги не в состоянии понять, что русские всегда воевали за Родину, а бездарные генералы никого победить не могут. Для объяснения этого феномена был изобретён тезис о том, что бездарные русские генералы завалили мясом несчастную германскую армию. Попробуйте мясом завалить мясорубку или лесом победить лесопильную машину «Fiskars»! Германская армия в 41-м году была мясорубкой для перемалывания любого количества мяса. Это у Лермонтова «ядрам пролетать мешала гора кровавых тел». Танковые гусеницы не застревают в месиве тел, а винтовочная пуля со стальным сердечником на расстоянии 800-т метров навылет пробивает тела трёх человек, поставленных вплотную. А скольких такая пуля пронзит на пятистах метрах, а скольких на двухстах, а скольких на пятидесяти?.. А пуля крупнокалиберного пулемёта вообще разрывает тело на куски. А лётчики Люфтваффе не видели перед собой никаких преград, кроме дальности полёта их машин. Так чем, кем и как победили германскую военную мясорубку бездарные русские генералы? Мясом? Господа либертианцы, ответьте! Молчат, как сдохши!

Ещё славянофилы в XIX предлагали злопыхателям из западников честную историческую дискуссию. Но по сей день они от такой дискуссии уклоняются, предпочитая иметь руки развязанными. Оно и понятно, если расставить все точки над i в бескомпромиссном споре, то книжонки, подобные той, что стала поводом для этой статьи, придётся выкинуть на свалку, равно, как и идеи в ней пропагандируемые. Но кто же откажется от гарантированной доли доходов в кампании под лозунгом «Обосри Россию». Вот и переиздаются огромными тиражами и цитируются всевозможные пасквили, суть которых русский народ определил поговоркой – собака лает, ветер носит. Но собаки лают – караван идёт, гласит восточная мудрость. Русский караван движется, несмотря на тявканье всевозможных мосек из подворотни, и не им оценивать цель, способы и итоги этого движения.

В начало

Братство казаков 'Терек'